绿色简约靓丽风格的一款自适应式zblog app下载模板，面向于手机app应用、手赚app应用、网赚app应用分享下载网站设计开发，采用左中右三栏布局响应式结构，APP图标排版、分类展示、大幅轮播图、热门/最新APP模块，二维码扫描下载，支持电脑或手机访问浏览，兼容IE9+、Firefox、chrome及Safari等主流浏览器，在PC电脑端和手机端都具有良好的访问浏览体验。
主题特点：
同时，在合法/非法区分中，此处的合法性总是形式意义上的，因为在法律系统的持续运作中，随着裁判标准的变化，在具体内容上，合法的可以变成非法的，而非法的也可以变成合法的。
即便2015年立法法明确了设区的市的地方立法权，在依法立法原则的贯彻落实上也存在一定的瑕疵，故2018年现行宪法第五次修改时又明确了设区的市的人大及其常委会的地方性法规制定权。党的十八大以来，科学立法作为立法工作的重要原则得到了理论和实践两个方面的高度重视。
坚持科学决策、民主决策、依法决策，全面落实重大决策程序制度。宪法制定和修改都有一定内在的规律，必须符合科学立法原则的要求。三、立法必须遵循宪法的规定、原则和精神 党的二十大报告在对立法工作提出政策要求时，入题的角度是完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系。四是立法系统性、整体性、协同性、时效性可以分解为立法系统性立法整体性立法协同性立法时效性的质量要求。立法活动的科学性可以从一个国家作为根本法的宪法的制定活动中充分体现出来。
党的十八届四中全会提出：使每一项立法都符合宪法精神。如果是立法权限直接来自于宪法授权的立法机关，其制定每一项法律规范时都应当有明确的宪法文本上的依据，而不是仅仅大而化之地写上依据宪法，制定本法。就元宇宙技术研发领域的治理规则体系建设而言，重点在以下方面： 第一，规范和支持元宇宙领域形成技术标准体系。
当前已经出现的虚拟偶像、虚拟教师、3D投影成像、AR（增强现实）导航等皆属此类。区块链技术支撑下的NFT（Non-Fungible Token）等权利形式，能够更加清晰地确认和追溯权利所有人，有利于保障产权。元宇宙中的纠纷解决机制及其法律效力，虚拟世界中的证据形态及其效力。近年来，围绕大数据、区块链、人工智能等，国家出台了系列规章和政策性文件，其内容就包括对技术性规则的承认和优化。
元宇宙分层治理的法治化，意味着在技术层侧重科技创新的法治保障，在商业层规范经济运行，在社会层构建良好社会秩序。近年来，作为数字社会新兴领域的元宇宙（Metaverse）引发社会热议，其带来的商业机遇和治理难题值得关注和深入研究。
跨管辖权区域的税收征管法律制度。第二，良好衔接法律、政策、技术标准、科技伦理等元宇宙治理规则。当那些帮助人类驾驭自然的技术转变为元宇宙世界的自然法，技术规则就成为寻常人难以驾驭的隐秘法则，需要法律来驾驭元宇宙这种人类的技术发明。强干涉现实可以分为两种。
在元宇宙市场不成熟的时期，对利用元宇宙概念实施非法集资、资本炒作、诈骗等严重破坏和扰乱市场秩序的行为，政府应依法给予及时干预。2.商业层 法治经济的基本要求是保护产权、维护契约、统一市场、平等交换、公平竞争、有效监管。例如，元宇宙中的智能合约在现实世界履行、以虚拟货币买卖现实世界的物品或者服务、虚拟世界中对现实主体的诽谤、元宇宙中社交网络机器人的行为等，都将直接影响现实世界的权利义务关系乃至政治秩序。图片 （二）技术主导型治理模式的局限 技术主导型治理模式在技术的民主合法性和对世效力上存在局限性，即技术研发总是由技术精英所主导，而私人间契约如何具有对世效力进而为公共治理所采用？就元宇宙治理而言，则进一步体现在元宇宙的技术架构和运行规则来自设计者有目的的设计，元宇宙内的虚拟身份反映了该身份创造者的个人偏好，从而元宇宙的技术架构不能必然承诺中立性、虚拟身份不能必然保证平等性，以及执法机制并不必然最优。
因此，必须关注元宇宙治理及其所采用的具体治理技术，考察其在哪些情形下增进还是损害了个人自主性，以及在哪些情况下还有可能损害公共利益。（一）技术主导型治理模式的特点 关于互联网治理，劳伦斯·B.索伦（Lawrence B. Solum）认为存在国家干预模式、国际互联网组织规制模式、互联网技术协议模式、互联网自发秩序模式、互联网市场自我治理模式等理论模式。
既要积极支持制定形成中国的元宇宙技术标准，使之能够与国际和其他国家的元宇宙技术标准形成对话与竞争，也要依法规范技术标准制定上的无序竞争和炒作。通过分析元宇宙治理法治化的理论定位和基本框架，可知其重点是坚持体系性整合、法治主导、合法性思维优先，实施具有体系性、针对性和主动性的法治化治理。
结合元宇宙概念兴起以来陆续暴露的一些问题，可知法治对元宇宙商业层的规范引导作用主要体现在两个方面。图片 法律部门划分是我们把握法学知识体系的一幅知识地图。这就需要从伤害原则、家长主义等方面论证法律干预的必要性。例如，在当前的元宇宙商业化实践中，Roblox平台的虚拟人形象为乐高风格，Meta公司的Horizon Worlds中虚拟人曾被设计为只有上半身，一些商业品牌对其虚拟代言人之肤色、发型等的设计遵循该品牌市场定位。成熟的技术标准为法律所承认、写入法律文本之中，就变成了法律性规则。站在人类历史变迁和文明发展的宏观视野来看，元宇宙带来的挑战和困惑，恰恰是激发人类寻找更好的治理方式、创造更美好社会秩序的良好契机。
笔者认为，应当重视对行为监管中规则创制行为的治理，分类型分层次进行分析。但是，这种平等实现路径也具有明显的局限性。
虚拟货币的法律规制等。元宇宙属于新生事物，现有法律规范体系中不可避免存在法律规则上的空白缺漏。
其二，政府作为委托方或授权方，可依据与平台之间协议和相关法律强制性规定，对平台提供的公共品进行实质审查。元宇宙是人为设计的产物，其使用的编程语言、设计思路、微调（fine-tuning）方式都反映了人的创意性及其价值偏好，平等、效率、自由、秩序、人权等价值间的冲突排序不可避免，算法黑箱、算法歧视等问题凸显了算法伦理的重要性。
现实生活中风俗、习惯、宗教等非正式制度，正是通过文化传统、科技理念等影响着元宇宙治理规则的制定，渗透融入于各种治理规则当中。在中国，元宇宙治理法治化意味着有效市场和有为政府更好结合，在元宇宙发展初始阶段就注重顶层制度设计和发挥有为政府作用，通过法治化方式积极主动引导和规范元宇宙发展，更加注重保障元宇宙涉及的公共利益以及个体经营者、消费者的利益。这种模式区分了纯粹现实世界、虚拟与现实混合世界、纯粹虚拟世界三种情形。由于元宇宙虚拟和现实交互的性质，相应存在对虚拟世界中虚拟人的直接伤害、对现实世界主体的间接伤害和对现实世界主体的直接伤害等情形，如上文论及的模仿性伤害等。
（三）治理规则 规则是制度系统的具体要素，也是元宇宙治理的直接规范依据。然而，技术理性存在侵蚀和破坏人的主体性和人文精神的危险，技术并不必然中立。
（一）元宇宙治理的法律因应与类型划分 治理对象类型化是构建一种良好的元宇宙治理模式的必要步骤。另一类则需深入考察其性质，依据与问题相关的法理加以剖析，论证法治化治理方式。
或者说，技术主导型模式能够实现对互联网技术协议模式、互联网自发秩序模式和互联网市场自我治理模式的综合，其主要特点体现在以下方面： 第一，在治理目的上，主张寻求技术主导下的私人秩序，认为元宇宙所依凭的区块链等技术具有去中心化、技术中立和技术自治等特点，通过私人契约的自动化、智能化执行，能够在不诉诸第三方主体包括政府的情况下形成良好的治理秩序。从上述梳理可见，元宇宙治理的部分难题能够纳入现有法学知识体系，但很多问题也跨越了经典法律部门划分，需从整个法治体系来思考如何治理。
其一，元宇宙内信息不对称将继续存在。元宇宙社区规则可能以社区公约、社区准则、智能合约等方式创制和实施，但不会改变其社会规范的性质。例如，NFT方式如果能保障用户从作品中获得长期的分账式收益，则加强对此类产权的保护有利于激励用户创作。元宇宙中选举活动的法律规制等。
亦即，某个元宇宙社区或者组织体中的成员，可以通过去中心化自治组织为自己制定规则并不断协商改进。最优执法模型假定在法律规定完备的情况下，法律具有最优的威慑性和阻吓力。
但模仿性伤害的上述法律难题，并不因元宇宙而发生实质性的改变。元宇宙社交网络沉浸度深、带入感强，与用户创造内容乃至创造元宇宙之子宇宙相叠加，将使得自媒体在形成公共议题、动员公众情感、影响公共价值等方面具有更大话语权。
按照典型的法律部门加以分类，元宇宙带来的各种治理难题和法律问题至少有：（1）刑法领域。本文认为，从制度变迁的角度看，技术性规则和法律性规则互相嵌入和融合，都是元宇宙治理规则体系的组成部分。
1 留言